04.03.2019 Recht | Ratgeber

D&O-Versicherung: Gefährliche Deckungslücke bei Manager-Haftpflicht

Der versicherungsrechtliche Schadensbegriff ist ein anderer als der insolvenzrechtliche. VP-Experte Norman Wirth bewertet ein Urteil des OLG Düsseldorf. Dessen Feststellung hat Konsequenzen für die Eintrittspflicht der D&O-Versicherung.

Experte in Sachen Versicherungsrecht: Rechtsanwalt Norman Wirth von der Berliner Kanzlei Wirth Rechtsanwälte (www.wirth-rae.de). (Foto: Wirth-Rechtsanwälte)
Experte in Sachen Versicherungsrecht: Rechtsanwalt Norman Wirth von der Berliner Kanzlei Wirth Rechtsanwälte (www.wirth-rae.de).
(Foto: Wirth-Rechtsanwälte)

Die Ausgangslage.

Nicht nur die Geschäftswelt stellt immer wieder neue Anforderungen an Gewerbetreibende und Firmeninhaber. Auch Versicherungsbedingungen unterliegen einem steten Wandel, werden neu gefasst, an geänderte Umstände angepasst oder auch durch die Rechtsprechung behandelt. Dabei kommt es für Unternehmer bisweilen zu erfreulichen, bisweilen aber auch zu unerfreulichen Ergebnissen. In jedem Fall aber ist eine Überprüfung der eigenen Absicherung angezeigt. Ein Beispiel ist die D&O-Versicherung (Directors-and-Officers-Versicherung). Das auch als Manager-Haftpflichtversicherung bekannte Produkt schützt leitende Angestellte davor, persönlich in Anspruch genommen zu werden. Dass es dabei zu Lücken im Versicherungsschutz kommen kann und wie hoch der finanzielle Schaden dann ist, verdeutlicht der nachfolgende Fall.

Der Sachverhalt.

Die Geschäftsführerin einer GmbH wurde nach Insolvenz des Unternehmens durch ein vom Insolvenzverwalter erwirktes Urteil zur Zahlung von 200.000 Euro verurteilt. Sie hatte nach Eintritt der Insolvenzreife noch Überweisungen in Höhe dieses Betrags ausgeführt. Die Geschäftsführerin meldete die Forderung bei ihrem Versicherer an und verlangte Freistellung. Allerdings lehnte die D&O Versicherung den Versicherungsschutz ab. Dagegen klagte die Geschäftsführerin vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf, im Ergebnis aber erfolglos (Az. 4 U 93/16). Das OLG hat auch keine Revision gegen seine Entscheidung zugelassen.

Die Begründung.

Nach Ansicht des Gerichts handelt es sich bei dem Fall nicht um einen gesetzlichen Haftpflichtanspruch. Dies wäre der Fall gewesen, wenn die Klägerin dem Unternehmen durch ihre Handlung einen Schaden zugefügt hätte. Da die Zahlung aber auf einer berechtigten Forderung basierte, entstand dem Unternehmen kein Schaden. Pech für die Geschäftsführerin: Die Überweisung war nach Insolvenzanmeldung erfolgt, wodurch die Insolvenzmasse verringert wurde. Diese 200.000 Euro verlangte der Insolvenzverwalter zu Recht zurück. Und für diesen Ersatzanspruch bestand kein Versicherungsschutz.

Die Praxisfolgen.

Das Grundsatzurteil zum Umfang des Versicherungsschutzes von D&O-Versicherungen dürfte für viel Aufsehen bei Führungskräften von Unternehmen, bei Insolvenzverwaltern und Industrieversicherern gesorgt haben. Es besteht hier eine vom Gericht nicht nur gesehene, sondern vielmehr auch akzeptierte Deckungslücke. Neuere Verträge enthalten zwar bisweilen schon eine Deckung für derartige Ersatzansprüche, eine Überprüfung des Versicherungsschutzes gerade bei älteren Verträgen erscheint aber dringend angezeigt.


Weitere Artikel

Listing

21.10.2024 Recht | Ratgeber

Fitter Fußballprofi erhält weiterhin BU-Rente

Weil ein Fußballer wieder genesen war, verweigerte ihm seine Berufsunfähigkeitsversicherung weitere Leistungen. Eigentlich ein klarer Fall. Doch ein Formfehler verhalf dem Kicker zum Sieg vor Gericht. FOCUS MONEY-Versicherungsprofi-Experte Norman Wirth erklärt, wie es dazu kam.

> weiterlesen
Listing

07.10.2024 Recht | Ratgeber

Darf der Versicherer Überschüsse anpassen?

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat über die Zulässigkeit unterschiedlicher Überschusszuteilungen in der privaten Rentenversicherung entschieden. FOCUS MONEY-Versicherungsprofi-Experte Dr. Markus Weyer erklärt, warum Versicherer das Urteil freuen dürfte.

> weiterlesen
Listing

23.09.2024 Recht | Ratgeber

Keine Arglist bei widersprüchlichen Angaben

Der Versicherungsombudsmann hat entschieden: Macht der Versicherungsnehmer erkennbar lückenhafte, unklare oder widersprüchliche Angaben, muss der Versicherer nachfragen, statt dem Versicherungsnehmer direkt Arglist vorzuwerfen. Die Rechtsexperten des FOCUS MONEY-Versicherungsprofi, Jem Schyma und Raimund Mallmann, erklären die Hintergründe des außergerichtlichen Streits.

> weiterlesen