Kolumne 17.05.2022 Recht | Ratgeber

PKV: Die Rechtsprechung des BGH wirkt

In der PKV bleibt es spannend, meint VP-Experte Dr. Markus Weyer. Der BGH hat 2020 neue Grundsätze für die Bewertung von Prämienanpassungen aufgestellt. Nun wurde über die Prämienanpassung einer alten Bekannten entschieden.

Beschlagen im Versicherungsrecht: Dr. Markus Weyer von der Berliner Kanzlei Weyer Rechtsanwaltsgesellschaft (www.weyerlegal.com).
Beschlagen im Versicherungsrecht: Dr. Markus Weyer von der Berliner Kanzlei Weyer Rechtsanwaltsgesellschaft (www.weyerlegal.com).

Die Vorgeschichte.

Schon vor zwei Jahren hat der Bundesgerichtshof (BGH) neue Grundsätze für die Bewertung von Prämienanpassungen aufgestellt (Az. IV ZR 314/19, IV ZR 294/19). Wie die Gerichte auf diese neuen Grundsätze reagieren, zeigt ein aktueller Fall.

Der Fall.

Nach Angaben seiner Anwälte hatte der Versicherungsnehmer (VN) bei der Axa seit 2012 einen Versicherungsvertrag nach dem Tarif „541-N“. Bis 2019 erhöhte der Versicherer (VR) die Prämien mehrfach durch Schreiben mit Wirkung zum Anfang des Folgejahres. 2021 rügte der VN, dass ihm seit 2014 unklar sei, welche Berechnungsgrundlagen sich verändert hätten. Die Prämienerhöhungen seien daher unrechtmäßig. Er verlangte Rückzahlung zu viel gezahlter Prämien. Es kam zum Streit.

Das Urteil.

Das Landgericht Berlin (Az. 4 O 138/21) verurteilte mit Verweis auf die BGH-Rechtsprechung die Axa auf Rückzahlung der gezahlten Erhöhungsbeträge nebst Zinsen und Nutzungen. Der VN könne Prämienerhöhungen für die Jahre 2018 und 2019 zurückverlangen. Die Prämienanpassungen seien wegen eines Formfehlers unwirksam. Es sei unklar, welche Berechnungsgrundlagen sich geändert hätten. Den Mitteilungsschreiben lasse sich nicht hinreichend bestimmt entnehmen, ob laufende ersicherungsleistungen, die Sterbewahrscheinlichkeit oder beides Ursachen der Prämienerhöhung seien. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Die Bewertung.

Die neue Rechtsprechung des BGH wirkt. Will eine PKV Preiserhöhungen durchsetzen, muss sie ihre Kunden über die Rechnungsgrundlagen informieren. Dennoch bleibt es dabei, dass der Versicherer nicht angeben muss, in welcher Höhe sich Rechnungsgrundlagen verändert haben. Der VN erhält weiterhin keinen Einblick in die eigentliche Tarifkalkulation. Ferner scheint das Gericht auch der neuen BGH-Rechtsprechung zur Verjährung von Rückzahlungsansprüchen zu folgen (Az. IV ZR 113/20) und sprach dem VN trotz der seit 2014 fehlerhaften Mitteilungen Rückzahlungen nur für die Jahre 2018 und 2019 zu.

Der Ausblick.

Eine Rückabwicklung von Prämienanpassungen sollte mit Bedacht angestoßen werden. Sie kann einen VN teuer zu stehen kommen, wenn die PKV die ihr nun fehlenden Beiträge später durch wesentlich höhere formrichtige Prämienanpassungen wieder reinholt. Grund:Die PKV verliert durch einen Formfehler in der Vergangenheit für die Zukunft keineswegs ihr gesetzliches Recht, Prämien an die gestiegenen Kosten anzupassen (vgl. § 203 VVG). Ferner können geltend gemachte Steuerermäßigungen zu Steuernachzahlungen führen.


Weitere Artikel

Listing

15.07.2024 Recht | Ratgeber

Die Grenzen von Telematik-Tarifen

Gesünder leben und Prämien sparen: Telematik-Tarife werden bei Berufsunfähigkeits­versicherern immer beliebter. Doch die Klauseln müssen ausreichend transparent sein, stellte jetzt der Bundesgerichtshof (BGH) klar. FOCUS MONEY-­Versicherungs­profi-­Experte Dr. Markus Weyer erklärt, warum das Urteil für die Branche so bedeutend ist.

> weiterlesen
Listing

02.07.2024 Recht | Ratgeber

Ombudsmann entscheidet über Angehörigenklausel

Haftpflichtansprüche zwischen zusammenlebenden Familienmitgliedern sind nicht versichert. Doch was, wenn eine GbR mit im Spiel ist? Diese Frage musste der Versicherungsombudsmann klären. Die Rechtsexperten des FOCUS MONEY-Versicherungsprofi, Jem Schyma und Raimund Mallmann, erläutern die Entscheidung der Schlichtungsstelle.

> weiterlesen
Listing

17.06.2024 Recht | Ratgeber

Muss Versicherung an Verkehrsrowdy zahlen?

Ein Autofahrer crashte seinen Sportwagen nach einem missglückten Drift-Versuch. Bei grober Fahrlässigkeit wäre der Versicherer in der Pflicht, bei Vorsatz nicht. Das Landgericht Coburg hatte hier eine klare Meinung. VP-Experte Norman Wirth erklärt, was das Urteil für Autofahrer bedeutet.

> weiterlesen