20.07.2020 Recht | Ratgeber

Zahlt die Private Kranken­­versicherung die Kosten der Präimplan­tations­diagnostik?

Ein erblich vorbelastetes Paar möchte mithilfe von Präimplantationsdiagnostik (PI) sichergehen, dass sein Kind gesund zur Welt kommt. Der Versicherer will die teure Behandlung nicht bezahlen.

Beschlagen im Versicherungsrecht: Dr. Markus Weyer von der Berliner Kanzlei Weyer Rechtsanwaltsgesellschaft (www.weyerlegal.com).
Beschlagen im Versicherungsrecht: Dr. Markus Weyer von der Berliner Kanzlei Weyer Rechtsanwaltsgesellschaft (www.weyerlegal.com).

Das Thema.

In der Krankheitskostenversicherung ist der Versicherungsfall als die medizinisch notwendige Heilbehandlung einer versicherten Person wegen Krankheit und Unfallfolgen (§ 1 MB/KK) definiert. Muss der Versicherer aber auch zahlen, wenn die Überlebensaussichten eines Embryos nur mithilfe einer Präimplantationsdiagnostik (PID)-Zusatzbehandlung des Versicherten verbessert werden können? Das OLG Karlsruhe hatte dies in einem anderen Zusammenhang zuvor bejaht (Az. 12 U 107/17).

Der Fall.

Ein Mann forderte von seinem privaten Krankenversicherer die Erstattung der Kosten für eine PID im Rahmen einer künstlichen Befruchtung (In-vitro-Fertilisation (IVF)) mit intrazytoplasmatischer Spermieninjektion (ICSI). Er und seine Ehefrau sind Träger des Zellweger-Syndroms – eine seltene, tödlich verlaufende Stoffwechselkrankheit. Eine Kinderwunschbehandlung ohne PID sei ihm bzw. seiner Ehefrau wegen der Erkrankungsgefahr des Embryos und des damit einhergehenden Risikos einer Früh- oder Fehlgeburt unzumutbar. Der Versicherer verweigerte die Erstattung der PID-Kosten. Diese sei keine medizinisch notwendige Heilbehandlung, denn mit dem Zellweger-Syndrom sei kein erhöhtes Abortrisiko verbunden. Zudem sei die organisch bedingte Sterilität der Ehefrau bereits mittels vorheriger IVF und ICSI, deren Kosten der Versicherer erstattet habe, behandelt worden.

Der Rechtsstreit.

Die anschließende Klage des Versicherten blieb sowohl vor dem Landgericht Koblenz (Az. 16 O 263/17) als auch vor dem Oberlandesgericht Koblenz (Az. 10 U 1193/18) erfolglos. Beide Kammern bestätigten die Rechtsauffassung des Versicherers. Die Fortpflanzungsfähigkeit sei durch die Anlagenträgerschaft des Zellweger-Syndroms bedingungsgemäß nicht beeinträchtigt. Es liege daher kein Versicherungsfall vor.

Das Urteil.

Die Revision des Versicherten beim Bundesgerichtshof (BGH) hatte ebenfalls keinen Erfolg (Az. IV ZR 125/19). Die PID ziele nicht darauf ab, beim Versicherten selbst eine Veränderung seines Gesundheitszustands zu bewirken oder etwaige körperliche oder geistige Funktionsbeeinträchtigungen zu erkennen, zu heilen oder zu lindern.

Der Ausblick.

Auch der BGH stellte klar, dass kein Anrecht auf Kostenübernahme bestehe, wenn es allein um eine mögliche Krankheit des ungeborenen Kindes gehe. Das gelte selbst dann, wenn man zugunsten des Klägers unterstelle, dass hier aufgrund des Zellweger-Syndroms auch ein erhöhtes Abortrisiko bestehe. Fraglich sei auch, ob die bloße Trägerschaft des vererblichen Gendefektes in diesem Fall bereits eine bedingungsgemäße Krankheit darstelle – entsprechende Symptome (anormaler Körper-oder Geisteszustand) lägen jedenfalls nicht vor.


Weitere Artikel

Listing

15.07.2024 Recht | Ratgeber

Die Grenzen von Telematik-Tarifen

Gesünder leben und Prämien sparen: Telematik-Tarife werden bei Berufsunfähigkeits­versicherern immer beliebter. Doch die Klauseln müssen ausreichend transparent sein, stellte jetzt der Bundesgerichtshof (BGH) klar. FOCUS MONEY-­Versicherungs­profi-­Experte Dr. Markus Weyer erklärt, warum das Urteil für die Branche so bedeutend ist.

> weiterlesen
Listing

02.07.2024 Recht | Ratgeber

Ombudsmann entscheidet über Angehörigenklausel

Haftpflichtansprüche zwischen zusammenlebenden Familienmitgliedern sind nicht versichert. Doch was, wenn eine GbR mit im Spiel ist? Diese Frage musste der Versicherungsombudsmann klären. Die Rechtsexperten des FOCUS MONEY-Versicherungsprofi, Jem Schyma und Raimund Mallmann, erläutern die Entscheidung der Schlichtungsstelle.

> weiterlesen
Listing

17.06.2024 Recht | Ratgeber

Muss Versicherung an Verkehrsrowdy zahlen?

Ein Autofahrer crashte seinen Sportwagen nach einem missglückten Drift-Versuch. Bei grober Fahrlässigkeit wäre der Versicherer in der Pflicht, bei Vorsatz nicht. Das Landgericht Coburg hatte hier eine klare Meinung. VP-Experte Norman Wirth erklärt, was das Urteil für Autofahrer bedeutet.

> weiterlesen