Zielrenditen zu hoch: Kritik an privaten Renten­versicherern

Das Beratungsunternehmen Smart Asset Management Service hat erneut den Markt der fondsgebundenen privaten Rentenversicherungen untersucht. Für ihren jährlichen „Fondspolicenreport Classic“ haben die Hamburger diesmal marktbreit die Investmentqualität von 21 Fondspolicen qualitativ sowie quantitativ analysiert. Um den unterschiedlichen Renditeerwartungen und Risikopräferenzen von Kunden Rechnung zu tragen, wurden hierfür drei Kundenprofile definiert: „Defensiv“, „Ausgewogen“ und „Wachstum“.

Kein Bezug zu Marktrenditen und kein diversifiziertes Investmentangebot

Die Kernassage der Studie: „Das Investmentangebot ist über alle Tarife und Kundenprofile hinweg deutlich ausbaufähig. Die an die Kunden kommunizierten Zielrenditen sind zu optimistisch und haben keinen Bezug zu aktuellen Marktrenditen“, schreibt Vladimir Skendzic, Partner bei Smart Asset Management Service in seinem Analyse-Kommentar zur Studie. Mehr als die Hälfte der untersuchten Tarife verfüge über kein ausreichend diversifiziertes Investmentangebot von Core- und Satelliten-Asset-Klassen. „Dieses ist jedoch entscheidend, um eine strategische Asset-Allokation umzusetzen und gleichzeitig dem jeweiligen Kundenprofil hinsichtlich Renditeerwartung und Risikobudget gerecht zu werden“, so Skendzic. Als Core-Satellite-Strategie bezeichnet man im Portfoliomanagement die Aufteilung eines Portfolios auf eine breit diversifizierte Kerninvestition („Core“), die eine Grundrendite mit ausreichender Sicherheit bieten soll, und mehrere Einzelinvestitionen („Satellite“) mit höherem Risiko und Renditepotenzial, die zur Renditesteigerung angehängt werden. 

Worauf Kunden und Vermittler achten müssen

Weiterer Kritikpunkt: In Kundengesprächen würden Durchschnittsrenditen in Modellrechnungen häufig beispielhaft mit drei, sechs und neun Prozent ausgewiesen – ohne Bezug zu den tatsächlich ausgewählten Investmentfonds und deren aktuellen Renditechancen. Der Grund: Es gebe in puncto Rendite und Risiko keine Plausibilisierung zwischen den im Vertrag erstellten Portfolios und der zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses aktuellen Marktphase. Kunden könnten dadurch zu hohe Renditen erwarten und mit Blick auf eine künftige Wertmitteilung und das real erwirtschaftete Ergebnis enttäuscht werden. Laut Studienmacher sei vor diesem Hintergrund eine Vorbereitung für die Anlagezeit sinnvoll, da Marktchancen und -risiken sich ändern. Kunden müssten demnach Renditeerwartung und Risikobudget ebenfalls anpassen.

Das sind die besten Fondspolicen

Derr „Fondspolicenreport“ liefert natürlich auch konkrete Ergebnisse zu den untersuchten Anbietern. Smart Asset Management Service hat unter den Gesellschaften für die drei Kundenprofile die jeweils besten sechs Tarife ermittelt und über alle Klassen hinweg die besten sechs Gesellschaften dargestellt. „Wir wollen mit dem Report zeigen, dass Kunden mit gleichen Rendite- und/oder Risikoerwartungen unterschiedliche Ergebnisse in den entsprechenden Tarifen erzielen können bzw. höhere oder geringere Risiken eingehen müssen, um ihre angestrebten Zielrenditen zu erreichen“, sagt Geschäftsführer Thorsten Dorn. Die Basis dafür bilden das im Tarif zur Verfügung stehende Investmentangebot sowie Tarifrestriktionen, die nur bestimmte Portfoliozusammensetzungen ermöglichen.

Spitzenreiter im Gesamtranking ist die LV 1871 mit dem Tarif „MeinPlan (FRV)“. Mit einer Punktzahl von 89 bei maximal 100 liegen die Münchener deutlich vor den Nächstplatzierten: Swiss Life (84), InterRisk (81), Zurich (78), Barmenia (76) und Continentale (74). In den Kundenprofilen „Defensiv“ und „Ausgewogen“ liegt ebenfalls die LV 1871 vorne. Sieger der Auswertung im Kundenprofil „Wachstum“ ist die Continentale mit dem Produkt „Rente Invest“. Zu den besten Sechs des Rankings schreibt Smart Asset Management Service: „Alle Tarife der Top 6 bieten die erforderliche Flexibilität, um strategische Portfolios zu bauen.“